记者：如何看待目前的电网垄断问题。

王小广：目前国内总共只有南方电网、国家电网等少数几个电网公司牵涉到区域之间的利益。电网垄断属性很强，如果私人经营，会导致为了利润产生一系列的问题，这实际上是降低效率。

电力改革的核心在于两头的开放，发电环节的竞价，以及供电的阶梯电价，而不是中间环节电网的私有化改革，这肯定是不行的。电力改革，难题不只在电力系统，同时有其他的利益牵制。

记者：怎么评价凌海电改模式?

王小广：过去电力改革做得比较多的就是放开了民间资本或是外资发电的限制，但对于电网来说，电网作为公共产品，其提供者除非是社会信用度很高，才可以提供服务。对于民间资本能否拥有电网产权，我认为这值得商榷。

凌海的机制不对，治理结构也不对。谁来制定投资、决策、经营这样的东西，是董事会来决定。董事长应该由国家去决定，或者是国有某一个财政部门来代管。凌海的情况是，国有的电网公司占据70%股份，私人资本占据30%，决定权应该掌握在电网手里，民间的30%是从属的。

但凌海的情况是完全颠倒的，30%股份能够控制这个系统，说明这个治理结构肯定是混乱的，根本就不是改革。目前凌海的这种体制，或者说这个实验，是个失败的实验。这样做试点是误导改革。

“凌海模式”下，民营资本去投资一个公益、垄断属性的电网，它的目的是为了盈利，再加上其能够控制电价，这就很要命。只要出现跟其利益相冲突的时候，它就会打破正常市场的秩序，断电、强制性的加价这种手段就会出现了，所以电网不适合搞民营化。

记者：哪些领域适合民营资本进入。

王小广：允许民营资本进入一些行业，实际上也是让他们有更多的发展机会，这个方式是对的，但是必须要有一个清单，民营最适合进入什么行业?非竞争性的、垄断的、自然垄断的公共产品是不适合民营进入的。

像汽车、银行以及煤炭、油气等资源行业，这些都应该鼓励民间资本进入。电网实际上拥有公共产品的属性，是自然垄断的，运营方很大程度上是服务公众利益的。当然理论上公共品也可以私人经营，或是采取委托的方式，但这肯定需要严格的监管。