2002年2月，国务院下发《关于印发电力体制改革方案的通知》（“五号文件”）。电力体制第二轮改革启动，厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网的改革任务一直延续至今。

　　改革10年来仅基本完成前两项任务，电力市场并没有真正建立。没有形成独立输配电价、发电企业和电力用户不能交易，电力竞争机制没有形成，电力市场化改革与计划之间的矛盾堆积在一起。

　　应建立一个怎样的电力市场？独立的输配电价如何核定？电量分配和调度制度应怎样改革？本报记者带着这些问题专访了国家电监会市场监管部主任刘宝华，来听听他的看法。

　　“上不了岸，回不了头”

　　《21世纪》：电力体制改革目前处于停滞状态，您认为原因是什么？

　　刘宝华：由于电力改革滞后出现了很多问题，但这些问题并不是那么复杂，是改革不到位的必然产物。

　　电力的发展模式有两个取向，一个是市场化，一个是行政化，究竟走哪一条道路需要非常明确，徘徊于两者之间，必然出现那些似是而非的问题。

　　电力改革国务院已经出过文件，做出了决策，有顶层设计，应该推进落实，并逐步在实践中完善。

　　电力改革停在河中央，上不了岸，回不了头。10年来，我国电力企业大发展之后陷入空前困境，这是体制和机制问题。根源在于改革滞后，没有建立起一套基于市场的自我调节机制。

　　《21世纪》：进行电力体制改革，是否会对供电安全带来问题？

　　刘宝华：很多人担心电力安全，以及价格波动带来的经济问题。现在，国际上已经形成跨国的电力市场。欧美等西方国家已经基本实现了电力市场化改革，日本、韩国、俄罗斯、印度、越南等周边国家都走向市场化道路，引入竞争、打破垄断、建立市场。他们的经验证明大可不必为改革担忧，更不必谈改革色变。

　　《21世纪》：电力市场建设如何才能突破？

　　刘宝华：第一，明确输配电价。电网属于自然垄断，是一道墙。电力改革目的是形成多元灵活交易，首先需要界定清楚电网利益。

　　第二，公平开放电网，实现各种能源无歧视上网。电网提供公共服务，不能变成行政管制审批变种。

　　第三，允许用户自主交易、自主决策，自行承担市场风险和收益。

　　第四，政府搞好监管做战略层面宏观调控，并非是指政府代替市场，更不是代替市场主体做价值判断。

　　培育电力市场根本目的是让用户参与，管住电网、放开两头，即为管住垄断，激活竞争部分。这是世界电力改革的共同经验。

　　“当务之急是 推进电力市场化改革”

　　《21世纪》：开展大用户直接交易，需要有独立的输配电价，输配电价如何确定？

　　刘宝华：独立的输配电价是发电与用户交易的必要条件。核定电价的基础是电网的成本，这个很复杂，需要有个过程，但当前可以采取一个简便的办法，即根据电网购销差价作为暂时输配价格。以此作为基础，不伤筋动骨，尊重历史确定电网企业利益。全国各地输配价格可以清楚，开展大用户直接交易便有了基础。

　　我认为，电改的突破口是放开大用户电力直接交易。即由政府核定输配电价，电厂与用户自主协商价格和交易量。我国的工业用电量占70%以上，特别适合开展大用户与发电企业直接交易，当直接交易电量占社会用电总量一半以上时，电力市场化改革就很有味道了，煤电联动的问题也迎刃而解了。

　　《21世纪》：但在现行制度下，政府分配电厂发电量，电网负责电量调度，国家调控电价，发电企业不具有自主交易权限。电量分配掌握在各个省发改委、经委等部门，如何评价这种方式？

　　刘宝华：电量实行分配制，貌似公平，是政府代替市场直接配置资源，计划体制仍不需要这样的安排，实际是在限制先进生产力。一些电厂设备和技术落后，能耗水平高，每年也有发电配额。真正效率高、能效水平高的电厂也不能多发电。

　　政府分电定价决定发电企业利益，实际上是政府代企业决策。电力企业成不了市场主体，只是生产车间。电力改革仍需深化政企分开改革。

　　当前，政企分开不到位，政府和企业责任和权力混淆在一起。政府决定电力投资、价格、电量分配，甚至考核企业存煤。而真正的电力供需平衡的责任却难以问责。

　　当务之急是推进电力市场化，给电力工业建立好的机制，非单单是煤电联动、增加企业贷款等。用老话讲，授人以鱼，不如授人以渔。